Lo sospechoso que es que los gigantes de internet no reaccionen al fin de la neutralidad red en EE.UU.

Silencio

La muerte de la neutralidad en la red en Estados Unidos es una pésima noticia para todos los que seguimos creyendo en esa maravillosa anarquía que hasta ahora regía en internet, y aunque esa nueva regulación afecta teóricamente solo a los Estados Unidos, sus efectos se dejarán sentir en todo el mundo.

La votación de la FCC es todo un paso atrás para la filosofía original de la red de redes, y curiosamente se ha producido un fenómeno preocupante de forma paralela: muchas de las grandes tecnológicas que defendían la neutralidad en la red antes de esa votación ahora se han quedado (bastante) calladas. Solo algunos directivos han publicado pequeñas protestas a título personal, lo que hace pensar que esta regulación acabará favoreciéndolas a ellas y perjudicando a los usuarios, algo que muchos temíamos.

Donde dije digo...

La actitud de las grandes de la tecnología y los gigantes de internet es por ahora sorprendente: hace unos días había claros apoyos a la neutralidad en la red por parte de varias de ellas.

Net1

La FCC recibió más de 20 millones de comentarios para "restaurar la libertad en internet", y entre ellos se encontraban las protestas de empresas como Microsoft, Amazon o Apple. Los responsables de Microsoft indicaban por ejemplo que "una internet abierta y robusta que preserve el acceso del consumidor a todos los servicios legales es necesaria para animar a la innovación y mantener una economía estadounidense fuerte y vibrante".

No solo eso: la amenaza que planetaba la nueva regulación —y la que plantea ahora que se ha votado a favor— hizo que durante meses hubiera movimientos de protesta para tratar de mantener las cosas como estaban. En verano se creó el llamado "Day of Action" para unificar esas protestas de las grandes de la tecnología. 40 de ellas firmaron esa petición en contra de la propuesta de la FCC y de su director, Ajit Pai, y entre las firmantes estaban Amazon, Dropbox, eBay, Facebook, Google, Microsoft, Netflix, Reddit, Snap, Spotify y Twitter. Curiosamente Apple no estaba entre esas empresas.

Los que si estuvieron fueron varios de los "pioneros" de la tecnología e internet en una carta abierta independiente publicada a través de Tumblr en la cual personalidades como Vinton G. Cerf, Steve Wozniak o Tim Berners-Lee explicaban cómo la propuesta de la FCC "está basada en una comprensión errónea e imprecisa de la tecnología de internet" y añadían que esta regulación "es una amenaza a la internet en la que trabajamos tanto para crear".

... digo Diego

Todas esas buenas intenciones por parte de las tecnológicas se han quedado aparentemente en agua de borrajas. Tras la votación de ayer no ha habido comunicados oficiales por parte de dichos gigantes de la tecnología e internet, algo que extraña tras todas esas críticas y protestas.

The FCC’s vote to repeal net neutrality is wrong & disappointing. A free & open internet is critical to innovation, an open society, & widespread access to economic empowerment. @Airbnb will continue to speak out for net neutrality.
— Brian Chesky (@bchesky) 14 de diciembre de 2017

⚡️ “FCC votes in favor of net neutrality repeal”https://t.co/zGZtGiKGCA pic.twitter.com/L7EVW3LN3Y
— Larry Hryb 🥇🥇🍗 🍽 (@majornelson) 14 de diciembre de 2017

The FCC's decision to abandon its traditional role in protecting an open and free Internet will go down as one of the biggest mistakes in Internet policy history.

We will fight in the courts, in the states, and in Congress to restore #NetNeutrality.
— EFF (@EFF) 14 de diciembre de 2017

Hey, uh @FCC? #NetNeutrality pic.twitter.com/VqKUOcBQKG
— The Late Show (@colbertlateshow) 14 de diciembre de 2017

Puede que simplemente los departamentos de comunicación no hayan tenido tiempo de preparar esos anuncios públicos con las reflexiones de sus directivos y las posiciones oficiales de dichas empresas, pero resulta preocupante que el silencio haya reinado tras la trágica debacle de la neutralidad en la red en Estados Unidos.

Solo hemos visto algunos pequeños mensajes a título personal de directivos de empresas o de gurús tecnológicos en redes como Twitter, donde por ejemplo Brian Chesky (co-fundador de Airbnb), la EFF, Stephen Colbert (presentador televisivo) o Larry Hryb (responsable de comunicación de Xbox) han mostrado sus posturas personales y en algunos casos como el de Netflix, la postura oficial.

We have met with the @FCC ahead of today's vote to continue our push for strong #NetNeutrality rules. Ensuring our customers can enjoy an open internet remains a top priority for Amazon.
— Amazon Policy (@amazon_policy) 14 de diciembre de 2017

We’re disappointed in the decision to gut #NetNeutrality protections that ushered in an unprecedented era of innovation, creativity & civic engagement. This is the beginning of a longer legal battle. Netflix stands w/ innovators, large & small, to oppose this misguided FCC order.
— Netflix US (@netflix) 14 de diciembre de 2017

De las pocas empresas que han mencionado el tema están Amazon, Netflix o Facebook. Sheryl Sandberg, COO en Facebook, comentaba cómo esta decisión "es decepcionante y perjudicial", mientras que en Netflix afirmaba que se sentía "decepcionada" por la aprobación de la nueva regulación y destacaba que este es "el comienzo de una larga batalla legal".

I am extremely disappointed in the FCC decision to remove the #NetNeutrality protections. We'll continue to work with our peers, partners and customers to find ways to ensure an open and fair internet that can continue to drive massive innovation. https://t.co/0NjoNr90A4
— Werner Vogels (@Werner) 14 de diciembre de 2017

The dismantling of #NetNeutrality protections by the FCC is disappointing and misguided. It threatens the open internet and the wave of innovation and opportunity it created. The real legal battle begins today.
— Horacio Gutierrez (@horaciog) 14 de diciembre de 2017

The open internet benefits consumers, business & the entire economy. That’s jeopardized by the FCC’s elimination of #netneutrality protections today.
— Brad Smith (@BradSmi) 14 de diciembre de 2017

Otros como Brad Smith (CFO en Microsoft), Horacio Gutiérrez (consejero general en Spotify) o Werners Vogels (CTO en Amazon) también han compartido algunas impresiones sobre la decisión de ayer, pero el tono ha sido frío y de hecho estos son ejemplos de cómo no ha habido comunicados oficiales de las empresas como tales, sino solo de algunos de sus directivos, que parecían reflejar más una postura personal que una oficial.

Ese silencio de las empresas contrasta con el sentir general de muchas personalidades del mundo de la tecnología. En The New York Times hacían mención a esa sorprendente actitud de las grandes de la tecnología mientras que otras —ponían como ejemplos a Reddit, Etsy o Kickstarter— habían mantenido clara su posición en todo momento en contra de la propuesta de Pai y su equipo en la FCC.

Google, por ejemplo, apenas ha participado en el debate, y lo máximo que han llegado a decir era que también se sentían "decepcionados" por la nueva propuesta. Apenas han ofrecido posturas oficiales, algo que contrasta con las críticas que sí realizaron a propuestas similares en 2006 —Sergey Brin llegó a ir a Capitol Hill para defender la neutralidad en la red— o 2010, cuando se alió con Verizon para ofrecer una propuesta alternativa (no sin polémica) que mantenía parte de los principios de la neutralidad en la red.

La postura de otras grandes ha sido igualmente "fría", con una Apple bastante desmarcada del debate. Tim Cook llegó a decir que el congreso debía intervenir para evitar la aprobación de la nueva regulación, pero no ha habido muchos más mensajes al respecto de una empresa que en los últimos tiempos se ha destacado por su defensa de la privacidad.

Si no dicen nada es quizás por que las grandes sacarán mucho partido del fin de la neutralidad en la red

Esas actitudes pasivas por parte de las grandes de la tecnología e internet hace pensar en una posibilidad inquietante: la de que en realidad el fin de la neutralidad en la red sea beneficioso para ellas y por eso no se pronuncien con contundencia.

Simpsons

Paul Gallant, analista de Cowen & Co., apuntaba en Bloomberg a esa sospecha: "no estoy seguro de que Google, Netflix y Facebook necesiten ya la protección del orden abierto de internet. Tienen mucho más poder del que solían tener". Para este experto estos grandes proveedores de contenidos ahora tienen ventaja sobre los proveedores de internet: "si Facebook o Netflix o Google o Amazon publican sus contenidos en un proveedor específico, eso es un problema para el resto de ISPs".

Las consecuencias de esa aprobación probablemente se dejen notar muy pronto, y probablemente entre las perjudicadas —aparte de nosotros, los usuarios— estén las startups, que podrían ser incapaces de pagar las tarifas de acceder a esa "internet premium" que les de acceso a una competitividad real con las grandes, que tendrán recursos para poder pagar las comisiones que proveedores de internet o contenido impongan para que esos contenidos lleguen a más usuarios.

El problema real es que aún no sabemos cómo nos acabará afectando todo esto a todos. No solo en los Estados Unidos, insistimos, sino a nivel global, sobre todo por la posición de referencia de muchas de las empresas de ese país en el panorama tecnológico y su influencia en la actividad tecnológica en el resto del mundo.

Puede que el que mejor explicara el sentir de muchos fuera Jon Gogel hace apenas un mes. Este empresario contestaba a un aséptico tuit de protesta de Netflix contra la neutralidad en la red con un mensaje contundente:

Use your platform. Explain what it is and the concept to all of your customer base on the streaming service platform. Tell people how it will potentially affect them. A tweet is not enough.
— Jon Gogel (@JonGogel) 21 de noviembre de 2017

En el mensaje Gogel planteaba lo que quizás sería buena idea que esos gigantes de internet hicieran: "usad vuestra plataforma. Explicad qué es todo esto y cuál es el concepto a todos vuestros clientes en la plataforma de servicios de streaming. Dedidle a la gente cómo les afectará potencialmente. Un tuit no es suficiente".

Exacto. Un tuit no es suficiente.

En Xataka | Vodafone Pass: un lobo disfrazado de oveja que amenaza la neutralidad en la red