Tim Cook sobre los chips fantasma de Bloomberg: "Creo que deberían retractar su historia"

Tim Cook sobre los chips fantasma de Bloomberg:

Nuevo giro de guión en el affaire de los chips fantasma de Bloomberg. El CEO de Apple, Tim Cook, dio una entrevista en BuzzFeed News el pasado viernes en la que solicitó públicamente la retractación de Bloomberg, negando la implicación de su compañía en el supuesto ataque del gobierno chino contra empresas estadounidenses.

Un error que Apple no va a dejar pasar por alto

Creo que deberían retractarse de su historia. No hay verdad en su historia sobre Apple. Necesitan hacer lo correcto - Tim Cook.

Palabras que no dejan lugar a dudas de la seguridad con que Apple vuelve a refutar esta historia. Cuando se dio a conocer el artículo de los supuestos chips espía que el gobierno chino consiguió implantar en la fabricación de servidores norteamericanos, Apple también respondió de forma contundente:

Sobre esto, podemos ser muy claros: Apple nunca ha encontrado chips maliciosos, “manipulaciones de hardware” o vulnerabilidades instaladas a propósito en ningún servidor.

[...] Estamos profundamente decepcionados de que en sus interacciones con nosotros, los reporteros de Bloomberg no han estado abiertos a la posibilidad de que sus fuentes estuvieran mal informadas o equivocadas.

En Applesfera

Apple desmiente rotundamente que haya chips espía en sus dispositivos y servidores

En su entrevista telefónica con BuzzFeed News, Cook elaboró un poco más su respuesta afirmando de la siguiente manera:

Estuve involucrado en nuestra respuesta a esta historia desde el principio. Yo mismo hablé personalmente con los reporteros de Bloomberg junto con Bruce Sewell, quien en aquel entonces era nuestro antiguo consejero general de Apple. Fuimos muy claros con ellos de que esto jamás sucedió, respondiendo a todas sus preguntas. Cada vez que nos lo traían, la historia cambiaba, y cada vez investigamos y no encontramos nada.

Esto no ha pasado. No hay verdad en esto.

El supuesto chip espía encontrado por Bloomberg aparece dentro del círculo blanco, pero según se ha sabido después, la publicación jamás ha tenido uno en su poder. Nadie sabe cómo es realmente.

En la entrevista Cook hace referencia a la falta de evidencias que soportasen la historia de Bloomberg. Una clara alusión a que [nadie sabe cómo es el supuesto chip](antiguo consejero general de Apple) espía chino que está colocado en miles de servidores de hasta 30 compañías estadounidenses. Los reporteros no dieron ni un solo detalle específico acerca de los chips maliciosos que supuestamente encontró Apple. Algo que Cook calificó como "relatos vagos de segunda mano".

Le dimos la vuelta a la compañía. Búsquedas en email, registros de centros de datos, registros financieros, registros de envíos. Investigamos de manera forense a lo largo de la compañía para excavar muy profundo y cada vez que lo hicimos llegamos a la misma conclusión: esto no ha sucedido. No hay verdad en nada de esto.

En Applesfera

Crecen las dudas alrededor del caso Bloomberg sobre los chips espía en servidores de Apple

Han pasado más de dos semanas desde la publicación del artículo de Bloomberg y queda claro que Apple no está dispuesta a dejar pasar este asunto por alto como si no hubiera ocurrido nada. Esta historia es bastante grave y la compañía se siente con la fuerza suficiente como para exigir una retractación en público (algo que ha hecho en privado, pero jamás en público).

Si esto fuera un farol, Bloomberg no tendría más que verlo y obligarle a Apple a enseñar las cartas. Pero no lo es.

Bloomberg ni siquiera asegura que su historia sea cierta

A lo largo de estas semanas, Bloomberg ha entregado siempre la misma contestación cuando se le ha preguntado acerca de la veracidad de su artículo:

La investigación de Bloomberg Businessweek es el resultado de un año de investigación, durante el cual hemos realizado más de 100 entrevistas. Diecisiete fuentes individuales, incluyendo funcionarios del gobierno e internas de las compañías, confirmaron la manipulación del hardware y de otros elementos del ataque. También publicamos las declaraciones de tres compañías así como del Ministerio de Asuntos Exteriores de China. Apoyamos nuestra historia y confiamos en nuestra investigación y fuentes.

Tal y como indica John Gruber en su blog, Bloomberg ni siquiera está diciendo que su historia sea cierta o que Apple o Tim Cook estén equivocados. Lo único que hacen es describir cómo han estado un año entero investigando y que hablaron con 17 fuentes múltiples veces.

Esto no hace nada por aumentar la veracidad de su artículo, precisamente.

¿Sin invitaciones a eventos de Apple?

Las consecuencias por parte de la compañía de California no se han hecho esperar más. Apple anunció el jueves pasado su próximo evento especial, donde se esperan nuevos iPad Pro y Mac. Muchos periodistas acuden a Twitter para confirmar su asistencia, entre los que estará nuestro Pedro Aznar en representación de Applesfera. Quien no ha anunciado su asistencia es Mark Gurman, el conocido periodista de Bloomberg:

Gurman no ha twitteado su invitación al evento del día 30. Sí lo hizo con la del iPhone en septiembre.

No vería nada descabellado que Apple les haya cortado el acceso a eventos y dispositivos a todos los periodistas de Bloomberg. pic.twitter.com/DiCZSDn2oV
— Eduardo Archanco (@eaala) 20 de octubre de 2018

Que Gurman no haya compartido su invitación no significa nada en sí. Pero si tenemos en cuenta que se trata de una edición tan especial de invitaciones personalizadas y que en el pasado las ha compartido, es muy posible que Apple no haya invitado a periodistas de este medio.

En Applesfera

Uno de los expertos de seguridad citado por Bloomberg se siente "incómodo" ante el reportaje de los chips espía

Lo cierto es que no sería raro que esto fuera así. Bloomberg lleva unas cuantas historias falsas publicadas en el último año. Entre ellas, la que afirmaba que Apple había rebajado la calidad de Face ID en el iPhone X, los continuos reportes sobre la caída de la demanda de este terminal y ahora la historia de los chips espía que nadie ha visto.

Esto sería una forma "suave" de obligar a Bloomberg a reaccionar. De lo contrario, el siguiente paso podría pasar por los tribunales de justicia, donde se abriría en canal la historia al completo. Algo que seguramente no convenga a ambas partes.